El impulso australiano se considera una victoria estratégica, pero se verá afectado por la «silenciosa» economía de las materias primas cuando CanberCana cierre. Independientemente de que el imperio chino se haya incorporado o no al reino de la naturaleza, el gran problema es si podrá dominar el mundo en el corto plazo.
El desafío es simple. A lo largo de los años, China ha protegido al reino para el suministro de importantes minerales y tierras raras, que son importantes para las fuerzas de defensa y las tecnologías avanzadas. En respuesta, Estados Unidos y Australia firmaron un acuerdo por valor de 8.500 millones de dólares para acelerar el primer oleoducto del «proyecto principal» destinado a mantener una cadena integrada. Esto se sumará a los dólares invertidos por el gobierno australiano para ampliar la adopción y el refinamiento a nivel nacional.
Los analistas han acogido con satisfacción estos acontecimientos en el lado de la no unificación, que creemos que es un «hilo futuro» y el potencial para la unificación en Estados Unidos. Sin embargo, aunque Australia no le negará su tarjeta ministerial para evitar las acciones del presidente, el público y la profundidad de la columna política.
El problema mortal
Primero, debemos aceptar que cualquier «nación» terminará en China. El dominio de China no tiene paralelo: controla el 70% de los recursos naturales del mundo, el 90% del procesamiento y el 93% de la manufactura mundial. Puede abrir nuevas fábricas, operarlas con salarios y costos laborales elevados y no cumplir con los requisitos legales de ningún país occidental. En estas condiciones, simplemente no existe ningún caso de protección ambiental en el raro mundo y el procesamiento en Australia puede competir en los mercados internacionales.
Con el tiempo, la razón por la que los gobiernos han evitado a China: el procesamiento de grandes minerales es muy contaminante. La industria es el mayor productor de desechos tóxicos y trata a las comunidades locales. A pesar de la retórica política actual, los minerales preciosos no son «transicionales». El 60% de los principales minerales de las listas de la UE, Estados Unidos y Australia no son eléctricos. La influencia de China ha disminuido, en parte, debido a su deseo de absorber los beneficios sociales y ambientales de su soberanía nacional. Pero ¿hasta dónde está dispuesta a llegar Australia? Especialmente cuando más de la mitad de los principales minerales se encuentran en tierras indígenas, surgen serias dudas sobre los títulos nativos y los primeros asentamientos sociales.
Si el grupo se ha decidido con China, los pueblos reales de Australia, Indonesia, Canadá, la UE y los países de América Latina son fuertes en su propia adopción. Sin embargo, si no es posible ayudar a la empresa sin el alto coste del mundo y no es capaz de acabar con su propiedad:
Nuestro «lenguaje»
Estas opiniones son aún más alarmantes cuando se analizan en términos de las perspectivas a largo plazo de la economía australiana. Según el ranking de la Universidad de Harvard, Australia ocupa ahora el puesto 105 en el mundo, detrás de Botswana y Pakistán. En su «Greenppexity», que incluye países y lugares modernos del mundo moderno, habla de la muerte de Australia, el estado del Cuarto Mundo.
Este declive comenzó en los últimos años. Desde la década de 1970, Australia ha sido un ejemplo destacado de un entorno sin mercado, que se basa en la restricción de los recursos naturales y el transporte de bienes y recursos. Los frutos son tallos. La construcción ha caído al 5,1% del PIB, con Australia ahora entre los países más bajos de la OCDE.
El cierre de la industria automovilística australiana en 2017 marcó un momento decisivo en este sentido. También incluyó un fuerte aumento en los precios locales de la energía que la costa este podría exportar a los mercados internacionales, restringiendo el espacio local y restringiendo la acuicultura de uso intensivo de energía. Al mismo tiempo, los restantes aparatos de nueva tecnología, el CSIRO y la Universidad, se enfrentan a la financiación de la resistencia pública y a la falta de una estrategia gubernamental.
Para esta crisis, la esperanza del «Boom Ming On», no en el modo de pensar de la economía, no es saludar a la comida sino comprenderla. Puede que no indique una renovación estratégica, sino una fuerte dependencia del modelo de economía australiana con poco potencial para la innovación tecnológica y el crecimiento industrial.
El problema del geostelog
Finalmente, el nuevo marco entre Estados Unidos y Australia, con su énfasis en Occidente, colocará a Australia en el centro de la supereconomía competitiva. Quizás el ministro del Ministerio, Kim Beazley, proponga convertir a los grandes minerales en el «tercer pilar» de AuKus. Para bien o para mal, la economía de Australia ha dependido durante mucho tiempo del comercio internacional y se ha adherido a él. El impulso actual, sin embargo, amenaza con cerrar a Australia detrás de EE.UU. en EE.UU. gracias a la fuerza del Arsty Geoeconómico.
Pese a todo esto, aunque la pregunta aún no está clara: ¿qué pasa si Estados Unidos pierde su influencia? Es hora de que Washington admita que el verdadero problema es que el enorme suministro de minerales de Beijing es tan limitado que resulta demasiado con qué competir. En esa situación, Estados Unidos puede iniciar una nueva estrategia de aumentar las ventas de los fabricantes chinos para crear su propia estrategia estratégica. Si resulta, ¿Canberra podrá llevar la casa a través del intercambio para restaurar los proyectos multimillonarios en el largo plazo no es bueno?
En pocas palabras, cuando se trata de la transición energética de Gensen, debemos considerar las funciones de seguridad en todas partes: la economía, las personas, la sociedad y la Geosttelogic. Tal como están las cosas, los minerales grandes no aparecen en la prueba.
Pero para subirse a la ola de alimentos, Australia encontrará proyectos de elefante de mano para gestionar el tipo de Estados Unidos, para crear una industria muy ecológica, elevada y corporativa.
El Dr. Christopher Khattouil es investigador principal de la Universidad de Nueva Gales del Sur y rector de la Universidad de Australia, Nueva Gales del Sur.
